I politici devono intraprendere azioni concrete sul cambiamento climatico.
Antonio Brufau – Presidente Repsol
L’adolescente svedese Greta Thunberg ha galvanizzato la società e la politica europea con un semplice obiettivo: ridurre le emissioni di gas serra. La strada per il successo, tuttavia, è tutt’altro. Non solo ogni paese ha le proprie esigenze, il proprio mix energetico e le proprie priorità di sviluppo, ma ciò che fa una regione potrebbe non essere sufficiente per risolvere un problema globale.
I governi europei, cercando di placare i cittadini preoccupati per gli effetti del cambiamento climatico, hanno fatto ricorso ad annunci accattivanti che fanno buoni titoli ma non necessariamente una buona politica.
Prendiamo la demonizzazione dei combustibili fossili. Crea una bella narrazione e crea l’illusione di una soluzione semplice. Tuttavia, questa attenzione danneggia la competitività delle industrie europee ad alta intensità energetica, come la produzione, portandole a esternalizzare la produzione in paesi in cui la legislazione è più permissiva. L’UE, che rappresenta solo un decimo delle emissioni mondiali, si sente pulita ma il totale globale continua a crescere.
Peggio ancora, l’UE sta danneggiando la sua capacità di creare posti di lavoro ben retribuiti e guidare l’innovazione industriale che ha guidato il progresso verso un mondo a minore intensità di carbonio. Bruxelles sta cercando di ricavare il 20% del prodotto interno lordo dall’industria, ma è rimasta ferma al 17 per cento per quasi un decennio.
Nel frattempo la Cina, che rappresenta il 28% delle emissioni globali, sembra in grado di guidare il progresso tecnologico e attrarre investimenti da industrie come le case automobilistiche che vengono espulse dai propri mercati. Qual è la visione europea per la creazione di ricchezza? Sembra che non riusciamo a vedere oltre le semplicistiche correzioni alle emissioni.
La politica potrebbe fornire molte soluzioni. Prendiamo la tassa pagata su benzina e diesel dai conducenti dell’UE: ogni tonnellata di anidride carbonica emessa da questi veicoli ha un prezzo di 200 euro o più. Riteniamo che spendere il 15% di quella tassa in programmi di riforestazione su larga scala compenserebbe le emissioni dell’intero settore del trasporto stradale dell’UE e servirebbe da pozzo di carbonio mentre le tecnologie di rimozione maturano.
Questi progetti sono realizzabili a partire da soli 15 euro per tonnellata di CO2 assorbita. Potrebbero invertire decenni di deforestazione incontrollata e creare attività economiche in luoghi dove la mancanza di posti di lavoro e di prospettive ha prosciugato la terra di persone e servizi.
Invece, i contribuenti spagnoli pagano per sovvenzionare i veicoli elettrici, a un costo di circa 900 euro per tonnellata di C02 risparmiata. I vantaggi vanno in gran parte alle seconde auto delle ricche élite cittadine, molte delle quali costruite fuori dall’Europa. La flotta di veicoli spagnoli ha in media 12 anni, quindi il governo potrebbe ridurre le emissioni più velocemente aiutando i cittadini comuni a sostituire i vecchi motori a combustione con altri più puliti.
Le raffinerie dell’azienda Repsol hanno ridotto il consumo di energia del 20% in un decennio, ma i politici non forniscono incentivi ai cittadini per ottenere i propri guadagni attraverso l’acquisto di luci a LED, nuovi apparecchi elettrici o isolamento. Né stanno insegnando all’elettorato che l’efficienza energetica richiede uno sforzo individuale, proprio come risparmiamo acqua o ricicliamo.
Poi c’è la cattura del carbonio. L’industria, i trasporti, l’edilizia abitativa e la produzione di elettricità a carbone hanno pompato così tanta CO2 nell’atmosfera nel secolo scorso che arginare il flusso non è sufficiente. Le tecniche di cattura, utilizzo e stoccaggio del carbonio richiedono molto lavoro. Prima la politica pubblica sostiene ciò che l’industria sta già facendo, meglio è. Tanto più che i paesi in via di sviluppo continueranno, legittimamente, a utilizzare il carbone per generare energia negli anni a venire.
Potresti aspettarti che una compagnia petrolifera e del gas dica questo. Eppure il nostro impegno per ridurre l’intensità del carbonio è sostenuto da due decenni di sforzi. Spendiamo i nostri soldi, non i fondi dei contribuenti, in energia rinnovabile, batterie, gestione dell’energia, efficienza, reti di ricarica, cattura e utilizzo del carbonio, biocarburanti, gas per veicoli pesanti e flotte e molto altro.
Abbiamo un piano chiaro per ridurre l’intensità di carbonio per unità di energia generata del 40% nel 2040 in linea con l’accordo sul clima di Parigi, qualcosa che la politica deve ancora prevedere per i paesi.
Abbiamo bisogno di meno retorica e di un’azione più produttiva. Preferiremmo guidare il progresso in collaborazione con la politica piuttosto che essere usati come un comodo capro espiatorio.
